观点!垃圾学术论文遍天下,这是社会共谋的结果

2019-06-20青塔论文

0

0

yinhao
摘要:垃圾论文的标志——伪科学问题设置;垃圾论文难道不是社会共谋的结果?

李建国:垃圾论文的标志——伪科学问题设置

在论文写作中,论文的创新性和科学性很大程度上体现在论文引言部分的科学问题的设置与提出。常写论文的朋友都会知道,引言写作的好坏直接关系到论文的受欢迎程度,在引言部分我们必须给出的就是科学问题,提出科学问题与解决科学问题就是学术论文的核心内容,正确把握科学问题对于一篇论文,甚至对于一项科学研究的重要性不言而喻。

我读过很多的期刊论文,也听过很多的会议报告。但是有的论文和报告我通常很认定为垃圾论文。这种论文在我已有的思考中已经阐明,在这里不做多讲。垃圾论文有其作用,但是绝不是说垃圾论文都会产生在一个科研人员科学生涯的起步阶段,有的时候错误的科学问题设置注定你的工作是徒劳的,是没有意义的。

我们讲,地学中的论文容易创新,也不容易创新。地学中的区域创新——就是这个“本区域没有相关的研究”是绝对称得上是东方不败、葵花宝典式的创新节奏提法。大家可以去翻一翻一些中下游的期刊,好多引言的最后部分都有这句话的影子和变种。但是,地学的真正的原始创新着实不易,一种新的地学研究思路和发现通常需要大量的野外调研与监测。比如说刘东生先生对于黄土沉积研究的思路和想法形成。

研究生涯的中期出现这样的伪科学问题设置现象不在少数,多数是发生在研究人员思维定势,黔驴技穷,但是又迫于科研考核压力不得已而为之的时候。现在科研考核的压力很大,每个级别的教师都要完成对应的科研分数,完不成就不能参加评优等等。所以伪科学问题的论文也就成为现今垃圾论文产生的重要途径之一。由于地学中区域研究的特殊属性需要,所以个人感觉地学中的这种垃圾论文非常多,需要警惕。

除了我们的区域创新之外,还有一种伪科学问题设置就是条件叠加。通过条件的叠加引出该科学研究的首创性和特殊性。比如我是做海岸带土壤研究的,在论文的科学问题设置中可以这样写:这是在东亚季风区粉砂质淤长型海岸带首次开展米草生长的土壤适应性研究……。这一连串的条件叠加下来,估计这一篇论文不是第一也是第一。恐怕也没人敢跟你争了。但是仔细品味这些条件,可以发现好多是无意义的,东亚季风区其实我国的400mm等降水量线以东的区域,包括了日本、韩国、越南、菲律宾等等,这一区域的海岸带本来就是米草的生态位。如果哪天有人写北极圈米草生长的土壤适应性研究那就有意思了。这就是所谓的狗咬人不是新闻,人咬狗就是新闻的缘故。

抛开中国论文出版的经济利益链条不谈,看清论文科学问题本身的实质所在才能真正避免这样的论文泛滥的根本,这一辨识的眼力还是需要长期从事本领域的科学研究,具有丰富的研究实践经验作为支撑才行。鬼吹胡想,欢迎批评指正!

王可骞:垃圾论文难道不是社会共谋的结果?

最近看了一些新闻,讨论学术论文和学位论文水平质量的,有一个社会共识是:现在学术论文和学位论文中存在大量水平低下,甚至于“垃圾”的论文。很多教师和学者在讨论这个问题,很多学术期刊编辑也在声讨这些现象,各位读者应该在微博、微信公众号上看到过不少类似的文章,都说地相当到位,引人深思。

这里不赘述以上评论文章的内容,诚如很多编辑所说的,现在很多论文都不算研究论文,顶多是经验、体会,甚至是感想之类,可能有百分之八十都不合格,这个现象算一个社会共识,但是我想,难道造成这种“共识”的不算是一个“社会共谋”的结果吗?

我们做一个假设,假设现在“垃圾文章”的比例已经达到百分之七十,那我们砍掉这些烂论文的发表机会如何?让它们彻底消失,只剩下公认的好文章,如果能“完美地”做到这一点会怎么样呢?会不会有百分之七十的期刊倒闭,百分之七十的学术编辑失业,百分之若干的研究机构关门,百分之若干的学生毕不了业,百分之若干的老师评不了职称?……一定会连锁产生很多问题,最后首先受不了的不仅是作者,还会有很多编辑,以及其他相关的人,原有制度不变,仅仅表面做表面修订,最后一切还如原样。

每个人的站位不同,立场就不同,作为一个不是学者研究人员,不是编辑,偶尔凭自己个人爱好做做读者的人,看问题可能比较另类,觉得这不仅是社会“共识”问题,还是社会“共谋”问题。对这个现象不仅从各个角度可以抱怨,也同情各方参与者:

教师和研究人员找工作评职称都要文章,有好文章当然好,没有好文章,差点的也总比没有强,找不到工作,职称评定不了,非升即走,往哪里走?过了三十五岁还能找到工作吗?送快递和外卖?不是不行,也不是看不起,但是这个弯一般人转不过来;

学生毕业不写论文不行,有的不发文章都不行,对大部分学生来说,能不能毕业不是一个可以讨论的问题,华山一条路,必须毕业,否则浪费了时间而没拿到学位,是“死路一条”,我们社会没有合理的退出机制来保证退学的半途而废的后果,不择手段也得毕业,好坏都得硬头皮写;

编辑看不出来文章好坏?不,都能看出来。好期刊可能不缺高水平论文,其他一般的、二般的、三般的期刊杂志就不见得了。如果挑不出好的文章难道本期杂志就开天窗?何况不管好坏杂志都有那么多关系户得应付,好坏都得发,没有见哪个编辑因为编了不怎么样的文章受到良心谴责自动辞职的,也没见多少杂志社被坏文章逼的自动关门的。

我们国家“不养闲人”,所以必须不停出产“成果”,甭管好成果坏成果,都是“成果”,都比没有成果强,如果不是被各种原因逼的那么紧,想来大概也没有那么多人喜欢努力制造“垃圾”,也挺费劲和闹心的不是?

好的学术环境需要全方位努力,需要各位亲身参与其中的专家学者共同营造一个多元平衡的好环境。

(本文转载自:翻译教学与研究 科学网博客 作者:李建国 王可骞。文章为作者独立观点,不代表青塔立场,转载请联系原作者。)

参与评论

青塔全球高层次人才招聘

more

共抗疫情,2020全球云招聘火热进行中

+
参与人数
+
精选职位
+
合作单位

青塔快讯

更多
moremore
  • 厦大美籍教授潘维廉当选感动中国2019年度人物

    2020-5-18

    厦门大学美籍教授潘维廉昨日(17日)当选央视“感动中国2019年度人物”,获奖的主要原因是“努力让世界了解中国”。 潘维廉,1988年起在厦门大学管理学院任教,是福建省第一个拿到“中国绿卡”的老外。在中国工作生活31年,他了解并热爱中国,他的书《我不见外——老潘的中国来信》,记录和展现了中国改革开放的历史进程和伟大变革。

  • 山东大学迎来首批返校博士研究生 到校后均需核酸检测取样

    2020-5-18

    5月18日上午,山东大学2020年春季学期首批返校博士研究生开始有序返校报到,并在老师引导下,配合身份核验、体温检测、行李消毒等工作。

  • 年薪制和学术休假制度有望:6部门发文加强新形势下基础研究

    2020-5-12

    科技部、财政部、教育部、中科院、工程院、自然科学基金委近日共同制定了《新形势下加强基础研究若干重点举措》(下简称《举措》),要求进一步加强基础研究,提升中国基础研究和科技创新能力,实现前瞻性基础研究、引领性原创成果重大突破,从5大方面提出了10项重点举措。 为激发创新主体活力,《举措》要求切实把尊重科研人员的科研活动主体地位落到实处。坚持以人为本,增加对“人”的支持。落实以增加知识价值为导向的分配政策,探索实行年薪制和学术休假制度,对科研骨干在内部绩效工资分配时予以倾斜。 为营造有利于基础研究发展的创新环境,《举措》提出改进基础研究评价,要符合科学发展规律、反映基础研究特点,实行分类评价、长周期评价,推行代表作评价制度。注重基础研究论文发表后的深化研究、中长期创新绩效评价和成果转化的后评价工作。

  • 2019年浙江省科技奖行业评审结果出炉

    2020-5-12

    近日,浙江省科技厅发布公告,根据《浙江省科学技术奖励办法》规定,对通过行业评审的2019年度省科学技术奖候选项目予以公示,其中自然科学奖45项、技术发明奖10项、科学技术进步奖245项。公示时间为7个自然日,自2020年5月9日—15日。

换一换

mainPic
img
加入我们吧

了解更多

青塔开放数据

青塔为您整理了学科评估、院校名单等数据,更多精选数据开放中,敬请期待!

  • 第四轮学科评估结果查询

  • 全国院校名单查询

mainPic
img
青塔媒体矩阵

立即查看

发现新鲜、有趣的事情?立即联系我们

投稿爆料